Para cuando algún alivio a la clase media?

Una persona promedio, gasta gran parte de sus ingresos en alimentos, salud, y gastos de vivienda.

Casualmente en Argentina, gran parte de esos rubros se encuentran manejados por unas pocas empresas o entes públicos.

Respecto de los alimentos:

La gran queja es que el productor del alimento cobra poco y el consumidor paga mucho.

Las soluciones mágicas de los gobiernos poniendo precios máximos, o cuidados o como se llamen, siempre implicó una menor oferta de bienes y una persistencia en el problema.

Nunca se atacó la falta de competencia en el sector que acumula la rentabilidad. Hay básicamente 3 conjuntos económicos que manejan el sector (Jumbo-Disco-Vea, Coto, y Carrefour).

Estas empresas, ganan mucho, pero ese no es el problema, sino que ganan mucho más QUE EN OTROS PAÍSES por negocios similares y eso indica el aprovechamiento de un mercado débil.

http://www.telam.com.ar/notas/201401/48189-cuanta-plata-ganan-los-supermercados.html

Entonces, tenemos un problema identificado claramente:

“los intermediarios de alimentos, encarecen el consumo de toda la población”

También tenemos la prioridad medianamente clara…. el consumidor por sobre la multinacional. Pero no por una cuestión socialista o populista, sino absolutamente capitalista… el dinero del consumidor se volcará en mayor cantidad de bienes dentro de la misma economía, mientras que los dividendos de las multinacionales se destinarán a consumo en otros países (residencia de los destinatarios finales de los beneficios. Demás está decir que no gastan en Argentina).

Entonces, el Gobierno debe ocuparse de que exista:

a) una real competencia que provoque la baja general de los precios

b) una mayor oferta o simplificación de intermediarios que provoque esa competencia

c) o diseñar una política de corrección temporal que no impacte en los precios

En mi opinión, debe hacer todo, pero los primeros serían objetivos de largo plazo mientras que el tercero debe remediarse inmediatamente.

Una posible alternativa sería limitar la utilidad marginal de las empresas vía impuestos progresivos.

Si un supermercado gana en el mundo 1,5%, que pague 25% de impuesto. Si su utilidad se eleva a 4% como en Argentina, debería pagar una tasa mucho mayor, para que el objetivo sea vender más (mayores ganancias en sentido absoluto) y no más caro (mayores ganancias proporcionales).

En materia de salud:

Conviven al menos 3 sistemas:

• La salud pública, gran parte del gasto social y del presupuesto.
• Las obras sociales, sabidos bolsones de ingresos para sindicatos, que nadie revisa.
• Las prepagas, que cobran valores que ningún privado abonaría si no estuvieran licuados en la cuota mensual.

El sistema de salud es tremendamente caro. Los profesionales de la salud ganan relativamente menos que los no profesionales, y además no hay obras de infraestructura importantes.

No podría decirles que porcentaje del gasto es medicamentos, estudios, estructura y personal, pero es evidente que los medicamentos y estudios tienen una oferta mucho más concentrada que el resto.

Los laboratorios ganan mucho más que en otros países, también por su oferta concentrada.

http://nacionysalud.com/node/2933

Con un agravante, los precios son ficticios e incomparables.

Si se le vende al Estado se vende a un precio, a las obras sociales a otro, a los particulares a otro, manejado por la falsa política de descuentos.

En España un amoxidal 500 por 10 comprimidos cuesta aproximadamente 1,18 euros por comprimido… a valores de hoy unos $30.

En Argentina el amoxidal 500 por 10 cuesta unos $100.

Supongamos que al Estado le hacen el 70% de descuento y a las prepagas el 40%…. El precio es falso.

El precio está inflado en relación a la utilidad marginal de otros países.

Calculo que lo mismo debemos sufrir con los estudios médicos y la hotelería en las clínicas privadas.

Estos sobreprecios en todos los gastos, más el descontrol propio de recetar cosas que aparentemente nadie paga, hace que tengamos una salud carísima y laboratorios y clínicas ricas.

En el pasado se quiso combatir esto de la peor forma, y es abriendo el juego a medicamentos genéricos (lo cual es bueno), pero sin ningún control de calidad y estudios serios sobre los mismos.

Para ello propongo que todo lo que se provea al Estado, se lo realice con una política de costos abiertos, y que las licitaciones (luego de ser equivalentes en lo técnico y funcional), se ganen por menor margen de utilidad y no por precio o descuento.

Una vez que tengamos el precio de referencia de venta del medicamento o estudio al Estado, podremos comparar realmente a cuánto se le vende a los particulares.

Por último, el costo de adquisición, mantenimiento y transferencia de bienes, en especial la vivienda:

Los bienes inmuebles y muebles registrables (viviendas y vehículos), tienen la característica de no ser ocultables, dado que deben estar inscriptos en un registro.

Es por ello, que los gobiernos suelen tratar de atrapar la riqueza oculta en dichos bienes castigandolos en todo momento posible.

La adquisición de una vivienda tiene un costo en la mera transferencia de aproximadamente el 10% de su valor y a partir del segundo inmueble se incrementará el próximo año con el impuesto a la inflación en dólares que acaban de sancionar.

En otros países, ese costo puede oscilar entre el 0,5% y el 3%.

Más claramente, en un monoambiente de U$S 80.000.- el comprador tiene que pagar a valores de hoy $ 155.000.- en “trámites” que no puede esquivar de ninguna manera. El valor de 10 sueldos promedio, o de un auto, cuando en otros países pagaría menos de $10.000.-

Las inmobiliarias y escribanos se dolarizaron sus ingresos en 2003, cuando el trabajo o servicio personal sigue siendo el mismo y sujeto a los costos en pesos de la propia economía y además negrean todo lo que pueden (también es por eso que hubo una explosión de inmobiliarias entre 2006 y 2011).

Los impuestos subieron proporcionalmente y en dólares. Subieron los precios de los inmuebles con la inflación y con el dólar y además los impuestos subieron sus alícuotas.

En el mantenimiento pasa algo similar, los impuestos a la propiedad y a la renta, absorben la utilidad real, sumado a los riesgos de incobrabilidad y a los tiempos de la justicia para desalojos, la utilidad es prácticamente negativa para los mortales.

Las excepciones son claramente las grandes empresas de renta inmobiliaria y los que negrean.

La propiedad tiene que ser un gran negocio para cualquiera, incluso pagando impuestos, porque es el mayor desarrollador de valor de activos en el país y además tiene efecto multiplicador sobre otros rubros.

Lejos de bajar los costos de construcción (monopóleos de cementeras, hierros y mayoristas de construcción -easy, blaistein etc), adquisición, y renta de los inmuebles… el Gobierno los sube, tratando de captar en el destino final… riqueza generada por actividades que no tributan en su debido momento. Esto no funciona y sólo encarece el sistema.

Ya me propuse alguna solución o paliativo a esto, e incluso se lo envié a varios legisladores y políticos, y nada… http://algobierno.blogspot.com.ar/2017/07/el-problema-de-la-vivienda-y-una.html

Espero que en este 2018, alguien se ilumine y empiece a trabajar para aliviar a la gente de clase media que banca todo el circo político y de gasto social que sostiene al país.